EvoMan píše:
no je to jako s kazdym jinym autem, peclivou udrzbou, kterou predepisuje vyrobce a kvalitnim olejem, pak zastudena hlavne auto jemne zahrivat, za velkeho horka pred vypnutim nechat lehce projet na volnobeh...hlavne ale pouzivat kvalitni olej (predepsany vyrobcem!). Pak si myslim, ze 300 a vice tisic kilometru by nemel byt problem...
Samozřejmě právě a jen takto! Jenže kdo to v praxi dělá? A pak je tu také klamný efekt "důvěry k servisům". Tzn., že zákazník věří servisu, že ten udělal, co měl. Jenže lze tomu věřit? Na vlastní kůži jsem se mnohokrát přesvědčil, že pravý opak je pravdou!
Ovšem zpět k věci: Hydroštely spolehlivě odrovná nejen použití nekvalitného oleje, ale i použití tzv. "nejlepšího" oleje, tj. oleje nejvyšších specifikací, na který ovšem ten daný konkrétní motor vůbec nebyl stavěn, event. je už dost jetý na to, aby se s takovým olejem dokázal srovnat.
Problém cvakajících hydroštelů totiž obvykle není v ucpaných kanálcích (jak se dodnes mnozí povětšinou domnívají), ale především v jejich opotřebení, resp. opotřebení jejich uložení, případně v jejich úplné destrukci, což se týká zejména vnitřních částí (pružina, přepouštěcí ventil...). A to se žádným "protočením" rozhodně "spravit" nedá!
Přestože ve 150 tis. km nemám s hydroštely žádný problém, rozhodně bych dal přednost konstrukci motoru bez nich, např. v podobě právě onoho již zmíněného "klasického" řešení motoru 1,8 MPI od MMC. A proč tedy výrobce vůbec volí konstrukci s hydroštely? Inu jednoduše proto, aby učinil motor "téměř" bezúdržbovým nebo - ještě lépe řečeno - více "blbuvzdorným". A tím ukazuji především na techniky ve značkových servisech, neboť to jsou až příliš často totální voli, kteří dokáží zprasit i prosté nastavení ventilové vůle, o čemž bych mohl napsat celou knihu...
